建国記念の日――本当の“建国”はどこにあったのか」

■ 建国記念の日　街宣原稿

皆さん、こんにちは。
今日は「建国記念の日」です。
しかし、私たちが学校で教わってきた“建国の物語”は、本当に正しいのでしょうか。

2月11日は、神武天皇が即位した日とされています。
けれど、そもそも神武とは誰だったのか。
古代日本には、最初から一つの王朝しかなかったのか。
私は、そうは思いません。

むしろ、古代日本には多元的な王朝が存在した。
その中心は、九州にあった「倭国本朝」、九州王朝です。
神武とは、その九州王朝の皇族が、まるでメイフラワー号の移民のように、東へ移動し、奈良盆地に入植した――その記憶が神話化されたものではないか。

この視点に立つと、教科書の“矛盾”が一気につながります。

■ 磐井の乱とは何だったのか
「磐井の乱」と教わった出来事。
しかし、本当の“謀反人”は磐井ではなく、継体だった可能性が高い。

百済本紀には、
「倭国の天皇と皇太子が全員死亡した」
という異様な記事が残っています。

これは、九州王朝の本流が戦乱で弱り、
そこへ北陸で力を蓄えていた継体が“援軍”を装って九州に入り、
大宰府で磐井帝を討った――
その痕跡ではないか。

『風土記』にある
「官軍にわかに動発」
という不可解な表現は、まさに“裏切り”の記録です。

継体は簒奪には成功したが、正統性が弱く、
だからこそ都に入れず、政治は安定しなかった。

■ 継体の出自は「九州王朝の分家」だった
継体の先祖は、6代前に九州王朝の王族。
瀬戸内海を通り、安芸・吉備・播磨を経て、若狭へ。
そして越前・越中へ入植した。

北陸は、

米の大生産地

鉄の産地

馬の産地

軍事国家が育つ条件がすべて揃っていた。
継体は“外様の豪族”ではなく、
九州王朝の別系統が北陸で軍事力を蓄えた姿だったのです。

■ 蘇我王朝の時代と、天武・高市の二重王権
継体の混乱の後、政治を安定させたのは蘇我氏でした。
蘇我稲目＝欽明帝。
蘇我氏は九州王朝の本流に近い王統で、
屯倉の開発、仏教受容、外交再編――国家形成が一気に進む。

天武天皇もまた、九州王朝の血を引く宗教的カリスマで、
天智より年上だった可能性が高い。
壬申の乱後は、高市帝に近畿・東国・北陸の支配を任され、
7世紀末は二重王権の時代だった。

高市の母は九州の有力王の娘。
高市こそ、九州王朝の正統なミカドだった可能性すらある。

■ 聖徳太子とは誰だったのか
聖徳太子は、一人の人物ではなく、
蘇我善徳＝入鹿帝、蘇我倉山田石川麻呂＝孝徳帝、高市帝、長屋親王――
九州王朝・蘇我王朝の帝たちの功績をまとめて作られた“虚像”だったのではないか。

彼らは藤原氏に滅ぼされ、その祟りを恐れた光明皇后が、
天然痘で藤原四兄弟が全滅した恐怖の中で、
法隆寺を大改修し、太子信仰を再構築した。

これは、怨霊封じの政治だった。

■ 古代は説明責任がなかった。だからこそ、現代は必要だ
古代の帝たちは、
敗れれば記録を消され、
勝者が歴史を書いた。

説明責任など存在しない時代。
だからこそ、私たちは学ばなければならない。

歴史は、勝者の都合で書き換えられる。
だからこそ、現代の政治には説明責任が必要だ。

建国記念の日にあたり、私は訴えたい。

私たちは、
“都合の良い物語”ではなく、
“事実に向き合う政治”を取り戻さなければならない。

古代の闇を繰り返さないために。
市民の声が届く政治をつくるために。
説明責任を果たす日本を、共につくっていきましょう。