民主主義を語るなら、まず自らの歴史に向き合うべきだ

　「民主主義を語るなら、まず自らの歴史に向き合うべきだ」

皆さん、いま米国は「イランは非民主的だ」「男尊女卑だ」と言いながら、武力行使を正当化しようとしています。
しかし、私はその言葉を聞くたびに、どうしても忘れられない歴史があります。

1953年。
イランで民主的に選ばれたモサデク政権を、
クーデターで倒したのはほかでもない米国と英国でした。
その後に据えられたのは、秘密警察による弾圧で知られるパフラヴィー国王の独裁体制です。

つまり、イランの民主主義を壊したのは、まず米国自身だったのです。

その歴史を棚に上げて、
「民主主義のためにイランを攻撃する」
と言われても、説得力があるでしょうか。

---

◆民主主義を“盾”にした武力行使は、民主主義そのものを傷つける

米国は世界最大の民主主義国家だと言われています。
しかし、その国が歴史を顧みず、武力を振りかざす姿を見せれば、
世界の人々はこう思うでしょう。

「民主主義とは、結局、力のある国が都合よく使う言葉なのか？」

その疑念が広がれば、
民主主義そのものの信頼が揺らぎます。
実際、近年、世界で民主主義国家は減少し、権威主義が台頭しています。
その流れに拍車をかけるような行動を、
“民主主義の旗手”を名乗る国が取っていいのでしょうか。

---

◆イランの社会は単純ではない

イランには問題があります。
政治的抑圧、女性の自由の制限、治安部隊の暴力。
しかし同時に、
- 女性の大学進学率は男性より高い
- 医師・研究者・理系分野でも女性が多数
- 都市部では社会参加が進む

こうした複雑な現実を無視して、
「非民主的だから攻撃していい」というのは、
あまりにも乱暴で、未来を閉ざす議論です。

---

◆必要なのは、武力ではなく、歴史を踏まえた対話

イランの民主化を本当に望むなら、
必要なのは爆撃ではありません。
必要なのは、
歴史を踏まえた誠実な対話と、地域の安定を支える外交です。

民主主義を語るなら、
まず自らの過去に向き合い、
その上で対話の道をつくること。
それこそが、民主主義国家としての責任ではないでしょうか。

-