一審で住民を勝たせた裁判長が福山に『報復左遷』か⁉️

　一審で住民を勝たせた裁判長が福山に『報復左遷』か⁉️

そして、今回の三原本郷産廃裁判を語る上で、
どうしても触れなければならないことがあります。

それは──
一審で許可取り消しを命じた広島地裁の吉岡裁判長の“異動”です。

吉岡裁判長は、
県庁の過誤を「看過しがたい」と厳しく認定し、
許可取り消しを命じました。

ところがその後、
なぜか家庭裁判所福山支部へ異動になりました。

地元の弁護士らの間では、
こうささやかれています。

「行政を負けさせたことへの事実上の報復左遷ではないか」

もちろん、司法人事の真相は外からは分かりません。
しかし、一般的な人事の常識で言えば、
広島地裁の部総括→高裁、あるいは大都市の地裁
というのが自然な流れです。

それが、
家庭裁判所の地方支部への異動。

この“違和感”は、
法律家の間でも共有されています。

そして私は思うのです。

行政事件で行政を負けさせた裁判官が、
その後に不利な異動を受けるような構造があるなら、
行政事件で公正な判決が出るはずがない。

だからこそ、私は先ほど申し上げたように、
裁判員制度を本当に導入すべきなのは、
殺人事件よりも、
労働事件や行政事件ではないか
と強く感じています。

後河内先生事件のような労働事件、
今回のような産廃・環境事件、
原発をめぐる行政事件──
これらは市民の生活に直結する。

にもかかわらず、
裁判官だけで判断される。
そして、行政寄りの判決が続く。

今回の広島高裁の判決は、
まさにその構造の象徴です。

県庁の過誤を「大したことない」と扱い、
被告の県側ですら主張していない論理を持ち出し、
環境基準オーバーでも違法ではないと言い切る。

私は、
この構造そのものを変えなければ、
広島の未来は守れないと考えています。

---