**国家の正当防衛を笑う者は、歴史の重さを知らぬ ――イラン批判の空虚と、国際法を語る資格**

**国家の正当防衛を笑う者は、歴史の重さを知らぬ

――イラン批判の空虚と、国際法を語る資格**

国際政治の議論というものは、昨今どうも軽くなった。

右派の一部は、イランの防衛措置を「国際法違反だ」と声高に叫び、

ネットの片隅で勇ましい言葉を並べている。

だが、彼らの言説には、国家の存亡を扱う者としての重みが欠けている。

違法だと言うなら、国際司法裁判所（ICJ）に提訴すればよい。

国際法とは、裁判に訴えた者だけが使える法である。

ネットで吠えても、国際社会は一顧だにしない。

■国家には「正当防衛」がある

個人に正当防衛があるように、国家にも正当防衛がある。

急迫不正の侵害に対し、必要最小限度の反撃を行う。

この原則は、国際法における自衛権の根幹である。

イランが行っているホルムズ海峡での防衛措置は、

国際海峡の通過通航権との衝突こそあれ、

国家生存のための自衛措置として、違法性が阻却され得る。

■右派の空虚さ：言うだけで、行動しない

右派の人々は、イランを批判する。

しかし、国際法を本気で使う覚悟があるなら、

ICJに提訴するという選択肢があるはずだ。

ところが、誰一人として提訴しない。

理由は明白だ。

彼らは国際法を語る資格を持たない。

国際法とは、

証拠

法理

主権

を持つ者だけが扱える重い道具である。

ネットの怒号は、国際法廷では紙屑にも劣る。

■被爆者は実際に提訴した

広島の被爆者団体は、原爆投下の違法性を問うため、

実際に国際司法裁判所へ提訴した。

結果は棄却であったが、

国際法廷に立ったという事実そのものが重い。

国家の存亡、国際法の限界、歴史の重さ――

これらを背負って裁判に臨んだ人々の覚悟は、

ネットで吠える右派の軽さとは比較にならない。

■国家はまず生き残らねばならない

国家が滅びれば、違法性を争うことすらできない。

原爆投下は明確に違法であった。

しかし、大日本帝国が滅んだため、

裁判を起こす主体が消滅し、違法性は問われなかった。

国際法は「生存した者の法」である。

滅んだ者の権利は、歴史の闇に消える。

イランも日本も、この構造の中にある。

国家はまず生き残らねばならない。

その後に、国際法廷で弁明すればよい。

■社説の結論

国家には正当防衛があり、違法性は阻却され得る

イラン批判をするなら、ICJに提訴するのが筋である

ネットで吠える右派は、国際法を語る資格を持たない

被爆者は実際に提訴し、その覚悟は歴史的に重い

国際法は「生存した者だけが使える法」であり、国家はまず生き残らねばならない

国家の存亡を語るなら、

ネットの軽口ではなく、歴史の重さを踏まえた議論をすべきである。

それが、専守防衛を語る者の最低限の責任である。